KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/2604 E., 2014/11610 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
YARGITAY KARARI
Adalet Bakanlığı ... Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 ve Yargıtay 1. Başkanlığının 14.01.2014 tarih, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak değil, içindeki dosyadaki bütün belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir.
Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen temyize konu yukarıda esas numarası yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde;
Dava dosyası içindeki bütün bilgi ve belgelerin elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmaktadır.
Sağlıklı bir temyiz incelemesinin yapılabilmesi dosyadaki bütün belgelerin mahkemece taranarak UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması mümkün değildir.
İncelenmesi gereken;
1-Dosyada, mahkemenin gerekçeli kararının davada taraf olarak gösterilen ... vekiline tebliğ edildiğine dair taranmış belgeye veya kayda rastlanmamıştır.
Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise belgelerinin taranmasından, tebligat işlemi yapılmamışsa usulüne uygun tebliğ işlemi yapılarak temyiz ve cevap süresinin beklenerek ilgili evrakların,
2-Davacı tarafın temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın,
3-Dava konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydınının,
4-24.04.2013 tarihli bilirkişi raporunun,
5-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Köyü 263 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığı yazısının,
6-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Köyü 263 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi, dava konusu taşınmazın ise değerlendirme tarihi (15.03.2012) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden istenerek alınacak yazının,
7-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Köyü 263 parsel sayılı taşınmazın 16.04.2008 tarihli satışına esas alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir resmi satış akit tablolarının,
8-Davalı ... tarafından Av....'a verilen vekaletnamenin,
Taranmadığı ve elektronik ortamdan gönderilen dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/2604, K. 2014/11610, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama