Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/27 K.2014/3885

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin f aiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dosya içerisindeki bilirkişi raporunda dava konusu 4462 ada 34 parsel sayılı taşınmaza davalı ... tarafından ağaçlandırılmak ve kısmen sosyal tesislere giden yol olarak fiilen el atıldığı belirtilmiş ancak davalı idareye dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı (gün-ay-yıl) yönündeki idare cevabı beklenmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığının (gün-ay-yıl olarak) davalı idareden,

2-El atma tarihi tespit edildikten sonra, bu tarih itibariyle dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), dava konusu taşınmazın belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından,