Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2899 K.2014/5338

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olarak davanın açıldığı tarih olan 17.03.2011 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, davacılar murisi ... İhsan Karakaş'ın taşınmazı satın aldığı tarih olan 17.11.2006 tarihinden itibaren itibaren faize hükmedilmesi,

2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "20.376.32 TL tazminatın 17.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "20.376.32 TL tazminatın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile” ibaresi eklenmesi;