Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2934 K.2014/7332

Dava dilekçesi ve birleşen davada yönetim planının 3. maddesinde bulunan "kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır." hükmünün iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı B.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmaza ait yönetim planının 3. maddesi son cümlesinde yer alan "...kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır." hükmünün iptali istenilmiş, mahkemece dava konusu taşınmazda mesken olan birçok dairenin 30 yıla yakın süredir işyeri olarak kullanıldığı, binanın şehrin ana merkezlerinden olan Altıparmak Caddesi üzerinde bulunduğu,

kat malikleri kurulu toplantısında 45 bağımsız bölüm malikinin değişikliği talep ettiği, yasaya aykırı olmayan bir yönetim planı hükmünün hakkaniyete aykırı olması veya kat malikleri için çekilmezlik hali yaratması durumunda mahkeme tarafından iptal edilebileceği gerekçesiyle yukarıda sözü edilen yönetim planı hükmünün iptaline karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın 58 bağımsız bölümden oluştuğu, 16.12.1976 tarihinde yönetim planının tanzim edilip tapuya tescil edildiği ve kat irtifakının kurulduğu anlaşılmaktadır.

Anataşınmazın yukarıda sözü edilen yönetim planının 3. maddesinde "...kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır." hükmü bulunmakta olup 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesine göre; yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları düzenleyen ve bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve bu arada davacı tarafı da bağlayan sözleşme hükmündedir.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. madesinin ikinci fıkrası hükmüne göre de anataşınmazın tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünün işyeri olarak kullanılabilmesi için bu konuda anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar vermeleri gerekir.

Dosya kapsamında kat malikleri kurulunca bu konuda oybirliği ile alınmış bir karar bulunmadığı gibi yönetim planının dava konusu edilen hükmünün niteliği itibariyle yasanın buyurucu hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden de söz edilemez.

Yukarıda açıklanan nedenlerle yönetim planının iptali istenen hükmünün Yasanın emredici hükümlerine aykırı olmadığı, söz konusu hükmün değiştirilmesi, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesinin ikinci fıkrasına göre tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacakları kararla mümkün olduğu cihetle hakimin kat maliklerinin iradesi yerine geçip böyle bir iptale karar veremeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.