Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2994 K.2014/11138

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın fiili el atılan kısımlar yönünden kabulüne, hukuki el atılan kısımlar yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı dava dilekçesinde, murisi adına kayıtlı Kayseri İli M. İlçesi M. Mahallesi . parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalı tarafından fiilen el atıldığını ve ayrıca imar planında park ve yol olarak kamu hizmetine tahsis edildiğini ileri sürerek şimdilik 15.000 TL’nin davalı M.. B..’dan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir.

Mahkemenin uzlaşma yoluna başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair ilk kararı incelemeye yönelik olarak bozulmuş, bu kez bozmaya uyularak yapılan inceleme sonucu davanın fiilen el atılan kısımlar yönünden kabulüne, hukuki el atılan kısımlar yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı, dava konusu taşınmazın imar planında park ve ana arter niteliği taşımayan yol olarak ayrıldığı, zeminde kısmen el atıldığı, bu nedenle taşınmazın tamamının bedelini talep ettiğine göre; dava konusu taşınmazın imar planında 30.000 m² den küçük park alanı olarak ayrıldığı, toplam 2.211 m² olan taşınmazın zeminde 586,32 m²’lik kısmına asfalt yol yapılmak suretiyle davalı M.. B.. tarafından el atıldığı, fiilen el atılan kısmın tamamına göre konumu dikkate alındığında fiilen el atılan kısımların fiilen el atılmayan kısımlarla proje bütünlüğü bulunduğu gözetilerek dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken sadece fiilen el atılan kısımların bedeline hükmedilmesi,

Kabule göre;

Dava konusu . parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen Kanlıyurt Mahallesi . ada .parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından getirtilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.