Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/30 K.2014/3714

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairenin geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle: 1-Dairenin geri çevirme kararından sonra dosyaya getirtilen 18.11.2013 tarihli Çanakkale Belediye Başkanlığı yazılarında, dava konusu taşınmazın tarla vasfında olduğu ve 17.07.2013 tarihli yazılarında ise 1/1000 ölçekli uygulama imar planında olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın niteliği ile ilgili olarak yeniden belediye başkanlığına yazı yazılarak dava konusu taşınmazın 05.10.2009 olan dava tarihinden önce imar planı içerisinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise içinde bulunduğu imar planının tarihi, ölçeği, türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı,

nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskân amacına yönelik yapılaşma olasılıkları, beldenin gelişme yönünde bulunup bulunmadığı vd. hususlarının belediye başkanlığından,

2-Tapu maliki ...... ve tapu maliki soyadı olmayan Aysen'in isim tashihi yaptırdığına dair mahkeme kararlaının kesinleşip keşsinleşmediğinin tesbiti ile söz konusu mahkeme kararlaının tapuya işlenmesi sağlanarak dava konusu taşınmazsın son hali ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

3-Davalılar ... vekili tarafıdan mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken temyiz harcının alındığına dair belge ya da bilgi dosyada bulunmamaktadır. Söz konusu dilekçenin mahkeme temyiz defterine süresinde kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespitinden,süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulmasından, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

4-Tapu maliki olan ve kendisine kayyım tayin edilen ...... ile tapuda isim tashihi yapılması sonucu ...... olarak ismi düzeltilen kişi ve tapu maliki ......'in aynı kişi olup olmadığının yöntemince araştırılarak buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınmasınadan,

5-Tapu maliki olan ve kendisine kayyım tayin edilen soyadı olmayan ...ile tapuda isim tashihi yapılması sonucu ... olarak ismi düzeltilen kişinin aynı kişi olup olmadığının yöntemince araştırılarak buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınmasından,

6-Tapu maliki ... okunaklı veraset ilamının taraflardan temini ile,