Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3024 K.2014/6613

Dava dilekçesinde, davalının balkonunu cam ile kapatması sebebiyle eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava,davalının balkonunu cam ile kapatmasından dolayı eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup; mahkemece yönetimin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Yöneticinin görev ve yetkilerini belirleyen Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesine göre, yöneticinin mülkiyet hakkının kullanılmasına bağlı olan ortak yere elatmanın önlenmesi davasını açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Bu nitelikteki bir davayı yöneticinin açabilmesi için anataşınmazda kat maliki olması ya da bu konuda kendisine kat malikleri kurulunca özel yetki verilmesi gerekir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu anataşınmazın tapu kaydının ve yönetim planının dosyada bulunmadığı ancak sadece davacı M.G.'e ait tapu senet fotokopisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle dosyada davacıya ait bulunan tapu senedi de dikkate alınarak, anataşınmazın tapu kaydı ve yönetim planı getirtilip davayı açan yöneticinin kat maliki olup olmadığı, malik olmadığının tespiti halinde ise kendisine bu davayı açabilmesi için kat malikleri kurulunca özel yetki verilip verilmediği araştırılıp, davacı yöneticinin bu konuda dava açma hakkı bulunduğunun anlaşılması halinde işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir