Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3235 K.2014/7950

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Dairemizin 28.02.2013 gün 2012/12400 E.-2013/2768 K. sayılı bozma ilamında, yalnızca dava konusu taşınmaz üzerinde münavebeye alınan ürünlerden buğday, saman ve domatesin 2012 yılı resmi verilerine göre değerlendirme yapılması gerektiğine işaret edilmiş, münavebeye alınan diğer ürünler ve objektif artışla ilgili bir bozma nedeni gösterilmemiş olduğu halde, mahkemece bozma sonrasında alınan bilirkişi kurulunun ek raporunda taşınmazın bir kısmı için yeşil ot yerine kuru ot münavebe kabul edilmek ve %80 yerine %50 objektif artış uygulanmak suretiyle kazanılmış hak ilkesine de aykırı olacak şekilde değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; 15.07.2011 günlü ek bilirkişi raporu ve bozma ilamı dikkate alınarak bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor almak ve oluşacak sonuca göre karar vermektir.