Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/325 K.2014/5148

Dava dilekçesinde, vasi atanmasına ilişkin kararın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, usulsüz olarak verildiğini ileri sürdüğü vesayetin kaldırılmasını istemiş, mahkemece kararın kesinleştiği ve davacının taraf sıfatının olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; A.. B..’ın, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 14.06.2012 tarih 2012/352 Esas, 2012/616 Karar sayılı kararıyla Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanıp oğlu İ.. B..’ın kendisine vasi olarak atandığı, davacı tarafın Silivri 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3427 Esas sayılı dosyası üzerinden kısıtlı aleyhine yaptığı icra takibinin itiraz üzerine durduğu anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanunu'nun 472. maddesi uyarınca kısıtlı üzerindeki vesayet, yetkili vesayet makamının kararıyla sona erer. Vesayeti gerektiren sebebin ortadan kalkması üzerine vesayet makamı vesayetin sona ermesine karar verir. Kısıtlı ve ilgililerden her biri, vesayetin kaldırılması isteminde bulunabilir. Aynı Yasa'nın 474. maddesinde ise akıl hastalığı veya akıl zayıflığı yüzünden kısıtlanmış olan kişi üzerindeki vesayetin kaldırılmasına ancak kısıtlama sebebinin ortadan kalkmış olduğunun resmî sağlık kurulu raporu ile belirlenmesi hâlinde karar verilebilir. Kısıtlılık kararının kaldırılması istenen A.. B.. hakkında resmi sağlık kurulu raporu alınmadan eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.