Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3276 K.2014/4885

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 62.946,00 TL alacağın 07.02.2006 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Bozma ilamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6353 sayılı Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gereğine değinilmiş olup, mahkemece; bozma öncesi alınan bilirkişi raporlarında hesap edilen alacak tutarlarında 6353 Sayılı Kanun gereğince indirim yapıldığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle maliyet çizelgeleri ve bilirkişi raporlarının incelenmesinden; mahkemece hükmedilen asıl alacak miktarının hesaplama yönteminin denetime elverişli olmadığı, 6353 Sayılı Kanun gereğince masraflardan düşülmesi gereken gider kalemlerinin doğru şekilde düşülüp düşülmediğinin denetlenemediği ve ayrıca dava dilekçesinde alacağın 07.02.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili istenilmiş olduğu halde, faiz hesabı yapılmamış olduğu ve kazanılmış hak kuralı da ihlal edilmek suretiyle 07.02.2006 tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş yasal faiz ile dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizin hüküm altına alınmamış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, mahkemece 6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde, idarece herhangi bir hesaplama yapılmış olup olmadığı da araştırıldıktan sonra, söz konusu yasa hükmünün değerlendirilerek asıl alacağın ve işlemiş faizin hesaplanması konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.