Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3282 K.2014/5313

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairenin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bu nedenle:

1-Temyiz eden davalı tarafından ödenmesi gereken maktu temyiz yoluna başvurma harcının ödendiğine dair belge dosyada bulunmamaktadır. Temyiz eden davalıdan maktu temyiz harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyaya konulmasından, alınmamışsa 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK nun 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması için geri cevirme yapılmış, ancak mahkemece 11.02.2014 tarihli tutanak eklenerek dosya iade edilmiş ise de maktu temyiz harcı alındığına dair evrak dosya arasında bulunmadığından maktu harcın alındığına dair evrakın dosyaya eklenmesinden,

2-Dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın 02.04.2011 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının ve 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerinin tesbiti istenilmiş ise de mahkemece davaya konu 3 parsel sayılı taşınmazın ifrazından sonra oluşan parsellere ait imar durumu ve vergi kaydı gönderildiğinden; mahkemece davaya konu kök 3 parsele ait yukarıda açıklandığı şekli ile imar durumu ve vergi kaydının tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından getirtilerek dosyaya konulmasından,

3-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan şerh ve takyidatları da gösterir biçimde tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından,