Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3375 K.2014/11883

Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın mimari projesinde ortak alan olan Depo-2 nin tapuda davalı adına 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak sehven kaydedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile apartmanın ortak alanı olarak tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, tapu kaydında davalı adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümüne eklenti olarak belirtilen depo nitelikli kısmın ortak yer olduğu gerekçesiyle tapu kaydındaki eklenti kısmının iptaliyle ortak yer olarak düzenlenmesi niteliğinde tapu iptal ve tescil davası olup gayrimenkulün aynına ilişkindir. Bu tür davalar ancak kat malikleri tarafından açılabilir.

Kat Mülkiyeti Kanununun 35. ve devamı maddeleri gereğince yöneticinin yetkileri arasında gayrimenkulün aynına ilişkin davalar açma bulunmamaktadır. Davacı yönetici tapu maliki de değildir. Kat malikleri kurulu tarafından yetki verilmiş olsa da malik olmayan yöneticinin tapu iptal tescil davası açma yetkisi bulunmamaktadır.

Bu husus gözetildiğinde davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.