Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3378 K.2014/8752

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz üzerine yapılan haksız el atmanın önlenmesi ve müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilerek peşin harcın davacı tarafça ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “Peşin olarak alınan harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 23.56 TL'nin davalı kurumun harçtan muaf olması sebebiyle davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Peşin olarak yatırılan harcın,

davalı idarenin harçtan muaf olduğu dikkate alınarak talep halinde davacıya iadesine" ibaresinin yazılması ve yine hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “Davacı tarafından yapılan 133,55 TL peşin harç, 500,80 TL keşif gideri, 64,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplamda 698,35 TL olan yargılama giderlerinin kabul oranında 267,60-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,