Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3410 K.2014/5345

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 59.846,25 USD ve 12.011,64 TL alacağın 03.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. A.. vekili ile davalı İ.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 484. maddesine (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesi) göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için kefilin kefalet limitinin sözleşmede açıkça gösterilmesi gerekir. Dosya içerisinde bulunan 07.07.1999 tarihinde düzenlenen yüklenme ve kefalet senedinde kefiller M.. A.. ile İ.. D..'ın yükümlü S.. B..’ye yapılan masrafların ne kadarına kefil oldukları açıkça gösterilmediğinden Borçlar Kanunu’nun yukarıda sözü edilen hükmü karşısında kefalet sözleşmesinin geçerli olduğundan söz edilemez. Bu nedenle mahkemece, davalılar (kefiller) M.. A.. ile İ.. D.. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm altına alınan borcun tamamından sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.