Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3658 K.2014/5720

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, annesinin davalının mirasbırakanı ... ile evlilik dışı beraberliğinden doğduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle dava reddedilmiştir.

1-Türk Medeni Kanunu'nun 301/3. maddesi gereğince babalık davasının Hazineye ihbar edilmesi gerekir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 65 ve devamı maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak müdahil olmadıkça Hazine davada taraf sıfatını kazanamaz. Hazine davada yasaya uygun olarak müdahil olmadığından da hükmü temyiz edemeyeceğinden temyiz talebinin REDDİNE,

2-Davacının temyizine gelince,

Dava Türk Medeni Kanunu'nun 301/1, 303/2 maddesine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir.

Aynı Yasanın 303/2. maddesinde ''Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkında bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde; hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar.'' hükmü Anayasa Mahkemesi'nin 2010-71 Esas 2011-143 Karar ve 27.10.2011 tarihli kararı ile iptal edilmiş ve karar 07.02.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Mahkemece karar verilmesinden önce Türk Medeni Kanunu'nun 303/2. maddesi hakkındaki iptal kararı yürürlüğe girdiğinden ve Yasada çocuk için öngörülen hak düşürücü süre bulunmadığından taraf delillerinin toplanması, baba olduğu iddia edilen ... mirasçılarının belirlenerek taraf teşkilinin sağlanması, DNA incelemesi yapılması ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.