Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3922 K.2014/8130

Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak yer olan teraslı çatı katını sökerek yükselttiğini, terassız iki akıntılı çatı yapılması suretiyle kullanan davalının ortak alana yaptığı bu haksız müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan değişik iş dosyasındaki bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki:

Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile hükme esas bilirkişi raporunun incelenmesinden; dava konusu taşınmazın teraslı çatısının sökülerek yükseltildiği ve terassız iki akıntılı ahşap çatı ile yeniden kapatıldığı, bu durumun tehlike yarattığı belirlenmiş ise de, dava konusu taşınmaza ait onaylı mimari proje getirtilip mahalline uygulanmadan ve yapılan tadilatın projeye aykırı olup olmadığı değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece; dava konusu taşınmaza ait onaylı mimari proje getirtilip mahalline uygulanarak, davalı tarafından onaylı mimari projeye aykırı olarak yapıldığı iddia edilen tadilatların tek tek belirlenip krokiye de bağlanmak suretiyle tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde yeterli araştırma ve incelemeyi yapmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.