Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3968 K.2014/7707

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... Belediyesi yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü,

bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden davalı aleyhine maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğindan gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "3-Başlangıçta peşin olarak yatırılan 5.568,75 TL harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 5.544,45 TL'nin talep halinde yatıran tarafa iadesine", "4-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL harcın davalı ...