Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4089 K.2014/10723

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Kayseri ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13.fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında temyiz eden davalı Kayseri ... lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.

Bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 2012/252 esas sayılı dosyasına ilişkin gerekçeli kararın 6 numaralı bendinin, birleşen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/347 esas sayılı dosyasına ilişkin gerekçeli kararın 3 numaralı bendinin ve birleşen 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/818 esas sayılı dosyasına ilişkin gerekçeli kararın 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerlerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...