Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4748 K.2014/15133

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 18.150,11 TL'nin sarf tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, yükümlü O.. B..'un askeri liseye girerken verilen yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte ergin olmaması nedeniyle velisi olarak babası M.. B.. tarafından imzalandığı, ancak yükümlü O.. B..'un dava açılmadan önce reşit olduğu anlaşıldığına göre, velayeten yüklenme senedini imzalayan ve davalı M.. B.. hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı hakkındaki davanın da konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olması,

2-6111 sayılı Yasanın 17. maddesinin 28. fıkrasının (b) bendinde "bu fıkra uyarınca taksitlendirilen alacaklar ile ilgili olarak açılmış davalar karşılıklı olarak sonlandırılır, yapılan takiplere ilişkin yargılama giderleri, icra masrafları ile dava ve icra vekalet ücretleri karşılıklı olarak talep edilmez" düzenlemesine göre davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.