Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5118 K.2014/15756

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK.nun 331. maddesinin 1. fıkrasında, "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü yer almaktadır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmazlardan geçen enerji nakil hatlarının ve ..ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan elektrik direğinin, dava tarihi itibariyle taşınmazların üzerinde yer aldığı, yargılama sırasında kaldırılmış olduğunun mahkemece mahallinde yapılan keşif ile tespit edildiği anlaşıldığından, mahkemece davacıların dava tarihindeki duruma göre davalarında haklı oldukları dikkate alınarak, dava konusu taşınmazların üzerine enerji nakil hattı çekilmesinden ve .. ada ..parsel sayılı taşınmaz üzerine elektrik direği yapılmasından sorumlu idarenin hangisi olduğu tespit edilerek,

bu idare aleyhine ve davacılar lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, davacılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.