KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/5172 E., 2014/10828 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/10/2013
- Numarası
- 2012/29-2013/1034
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairenin bozma kararından önce hükme esas alınan 15.02.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda 2.904 TL ağaç bedeli belirlenmiş ve Dairenin 14.11.2011 gün, 2011/10045 Esas-2011/11327 Karar sayılı bozma ilamında bu hususta herhangi bir bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozma gerekleri yerine getirilmeli, bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalı ve bozmaya konu edilmeyerek davalı yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle zemin bedeliyle birlikte bozma öncesi belirlenen rapordaki 2.904 TL ağaç bedeline hükmedilmesi gerekirken 1.914 TL ağaç bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/5172, K. 2014/10828, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama