Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5228 K.2014/9073

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 690,39 m²'lik kısmında tesis edilecek irtifak hakkının tespit edilen bedel karşılığında davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istenmiş ve hükmedilen bedel de bu şekilde belirlenmiş olduğuna göre, söz konusu irtifak hakkının davacı adına tesciline karar vermek gerekirken, dava konusu taşınmazın 690,39 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,