Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5232 K.2014/16070

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı T.. M.. vekili ve davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın davacıların murisi adına kayıtlı olduğu ve murisin veraset ilamına göre, davacılar dışında dava açmayan maliklerinin de bulunduğu anlaşılmış olup, mahkemece dava konusu taşınmazın fiilen el atılan kısmından davacıların bu taşınmazda hisselerine düşen miktar oranında taşınmazın bedeline hükmedilerek yalnız bu hisseler yönünden tapunun iptali gerekirken, her ne kadar hükümde taşınmaz bedelinin hisselerine göre davacılara ödenmesine karar verilmiş ise de, infazda tereddüt yaratacak şekilde taşınmazın fiilen el atılan kısımlarının tamamının bedeli hükümde gösterilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.