Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5274 K.2014/10108

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar ..., ... vasisi ..., ... ve ...'a tebliğ edildiğine dair bir belge veya kayda dosyada rastlanılamamıştır. Temyiz dilekçesi adı geçen davalılara tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesi, tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile cevap süresinin beklenmesinden,

2-Davalılar ..., ... ve ...'a gerekçeli kararın Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası'nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin beyan sahibinin imzası alınmamış, imzadan imtina ettiğine dair bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemenin gerekçeli kararının adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan ihtiyati tedbir şerhinin (... Sulh Hukuk Mahkemesi 2005/579 E) dayanağı olan dava dosyasının onaylı örneğinin ilgili mahkemesinden getirtilerek dosyaya konulmasından,