Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5757 K.2014/6787

Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda; dava konusu anataşınmazda, davalıya ait A blok 28 ve 29 numaralı bağımsız bölümlerin imalatlarının fiilen tamamlanmamış olduğu, ancak anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin 2/3 fazlasının kullanıldığının rapor edildiği anlaşılmakla, dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve bilirkişi raporunun incelenmesinden, dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulduğu, ve davalıya ait bağımsız bölümlerin fiilen tamamlanmadığı anlaşılmakla bu haliyle anayapının tamamının tamamlanmamış olduğu anlaşılmaktadır.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17. maddesinin son fıkrası gereğince, kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. Bu halde yukarıda açıklanan bilirkişi raporuna göre yapı tamamlanmadığına göre uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanamayacağından ve davanın açıldığı tarih itibariyle dava değeri esas alındığında mahkemece, davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.