Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5786 K.2014/6968

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu taşınmazın arsa kabulü ile bu niteliğine göre değerlendirme yapılmış olmasında yöntem olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, bilirkişi kurullarınca düzenlenen rapor dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti açısından hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Bilirkişi kurullarınca somut emsal olarak kabul edilen 671 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 02.01.2010 günlü belediye encümen kararı ile 36 m²'lik kısmının kamulaştırıldığı, hesaplamaya esas alınan satış bedelinin de kamulaştırma değeri olduğu anlaşılmıştır. Kamulaştırma bedeli, taraflar arasındaki serbest alım satım bedeli sayılamayacağından, 2942 sayılı Yasanın 11/g maddesine aykırı olarak bu satışın emsal alınması ve buna göre kıyaslama yapılıp değer belirleyen bilirkişi kurulu raporlarına göre hüküm kurulması

2-Mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazdaki davacıya ait payın tapu kaydının iptali ile 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece 1 nolu bozma kararı gereğince gerektiğinde res'en emsal araştırması yapılıp taraflardan da emsal istendikten sonra ilgili kayıtlar tapu dairesinden getirtilmeli, bilirkişi kurulundan yasa hükümlerine uygun karşılaştırmaları içeren ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.