İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5925 K.2014/11005

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zarar nedeniyle 250,00 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2014/5925Karar2014/11005Tarih19 Haziran 2014Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2014/5925 E., 2014/11005 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2014
Mahkemesi
Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
21/01/2014
Numarası
2013/833-2014/105
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zarar nedeniyle 250,00 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının televizyon antenleri ve güneş enerjisini apartman çatısında ayrılan bölüm yerine kiremitli olan bölüme koyduğunu, müvekkilinin güneş enerjisinin izdüşümündeki oda tavanının nem nedeniyle zarar gördüğünü, davalının apartman girişine iki adet bisiklet koyarak geçişe engel olduğunu, apartman girişindeki merdiven altına kendine ait bölüm yaptırarak ve kömürlük yoluna odun çuvalları koyarak, ayrıca çatıya kişisel eşyalarını koyarak ortak alanlara el attığını ileri sürerek,

boya ve badana nedeniyle uğranılan 250,00TL zararın tahsili ile el atmanın önlenmesi ile güneş enerjisi ve televizyon antenlerinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 250,00TL'lik zararın davalıdan tahsiline, davacının güneş enerjisi ve antenlerin kaldırılması yönündeki taleplerinin reddine, diğer taleplerin ise dava açıldıktan sonra eski hale getirildiği anlaşıldığından bunlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacıya ait bağımsız bölümün yatak odası ve balkon tavanında çatıdan sızan sular neticesi yer yer rutubetlenmelerin olduğu, çatının kısmen ahşap çatı ve kiremit, kısmen de teras çatı olarak düzenlendiği, ahşap çatının batıya eğimli kısmı üzerinde iki adet güneş enerjisi ile çalışan sıcak su sisteminin bulunduğu, sistemi sabitlemek için kullanılan demir profil ayakların ahşap çatıyı delerek son kat üzerinde bulunan beton tabliye üzerine oturtulduğu, ayrıca asansör kulesi üzerinde de güneş enerji sistemlerinin bulunduğu,

çatı altında yapılan incelemede güneş enerjisinin ayaklarının dip kısımlarından ayrıca çatının diğer bölümlerinden yer yer yağmur suyu sızıntılarının olduğu, davacıya ait yatak odası tavanında yer alan rutubetlenmelerin güneş enerjisi ayaklarından sızan yağmur sularından kaynaklandığı, çatının diğer kısımlarından sızan yağmur

sularının kova içerisine alındığının gözlendiği, genel olarak çatının tamirat görmesi halinde sorunun giderileceği, teras çatıda her bağımsız bölüm malikine güneş enerji sistemi koymak için yeterli yer bulunduğu, su sızıntılarını önlemek için kırık kiremitlerin yenisi ile değiştirilmesi gerektiği, güneş enerjisi ayaklarının dip kısımlarının kimyasal malzeme ile kapatılması, bu onarım için gerekli malzeme ve işçilik tutarının ortalama 250,00TL olduğu, güneş enerji sistemlerinin statik sistemi olumsuz etkilemeyeceği kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.

Öte yandan Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre de, projesinde bulunmasa dahi diğer kat maliklerinin muvafakatı alınmaksızın çatı veya terasta güneş enerjisi sisteminin kurulmasına; tesisatın ait olduğu bağımsız bölüm malikinin arsa payına tekabül eden orandan fazla bir alanı kaplamaması, tekniğine uygun olarak inşa ve monte edilmiş bulunması, ana binadaki bütün kat maliklerinin her birinin bu yerlerde güneş enerjisi sistemi kurmaları halinde yeterli alanın mevcut bulunması ve bu tesisatların ana binanın taşıyıcı sistemine zarar vermemesi,

zarar verici durumların giderilmesi ve arıza olduğunda bina ile diğer bağımsız bölümlere gelebilecek bir zararın önlenmesi konusunda her türlü tedbirlerin alınmış olması kaydıyla izin verilmekte; bu koşulların hatalı veya eksik yerine getirilmesinden ya da bakım ve onarımın aksatılması sonucu zarar verici eksiklik veya arızanın ortaya çıkması halinde de mahkemece bu hususta bilirkişi tarafından belirlenecek yanlışlık veya eksikliklerin giderilmesine, gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmektedir.

Somut olayda; inşaat bilirkişi tarafından verilen raporda güneş enerjisi ayaklarının dip kısımlarının kimyasal malzeme (silikon vb) kapatılması gerektiği açıklanmış olup güneş enerjisi sisteminin tekniğine uygun inşa ve montajının yapılıp yapılmadığı hususunda görüş bildirilmemiştir. Bilirkişiden davaya konu edilen güneş enerjisinin tekniğine uygun olarak inşa ve montajının yapılıp yapılmadığı hususunda rapor alınarak tespit edilecek eksiklik ve yanlışlıkların giderilmesi ve gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle güneş enerji sistemlerinin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilmesi,

2-Dava konusu 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin yarı hisse sahibi N.K.'nun yargılama sonucu verilecek karar nedeniyle hukuku etkileneceğinden bu kişinin davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/5925, K. 2014/11005, 19 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/5925
Karar No
2014/11005
Tarih
19 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5926 K.2014/11409
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5926 K.2014/8090
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5926 K.2014/15515
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5927 K.2014/8534
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/5927 K.2014/6489
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5927 K.2014/15880

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.