Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5931 K.2014/8251

Dava dilekçesinde, 20.07.2013 tarihli oda genel kurulu kararlarının yürütmesinin durdurulması ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Edirne Sebest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasının 20.07.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Anayasanın 135. maddesi kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarının, belli meslek mensuplarının müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak, meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında ve gizli oyla seçilen kamu tüzel kişileri olduklarını vurgulamıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 4577 sayılı Yasa ile düzenlenen 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi "İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları"nın, idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini düzenlemiştir. Temyize konu davada davacı vekili, davalı idarenin işleminin iptalini istediğine göre, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.