Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/5933 K.2014/10430

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma isteminin pul yokluğu nedeni ile reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.

Taraflara tefhim edilen kısa kararda "Adana 4. İcra Dairesi'nin 2011/9374 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 1.162,50 TL asıl alacak ve 734,75 TL işlemiş faiz olarak devamına, takip sırasında ödenen 1.162,50 TL'nin öncelikle masraf ve faize sayılmak suretiyle infaz sırasında nazara alınmasına" denildiği halde gerekçeli kararda, "Adana İcra Dairesi'nin 2011/9373 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, 1.550 TL asıl alacak ve 979,67 TL işlemiş faiz olarak devamına,

takip sırasında ödenen 1.550 TL'nin öncelikle masraf ve faize sayılmak suretiyle infaz sırasında dikkate alınmasına” şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.