KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/6130 E., 2014/7473 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 16/01/2014
- Numarası
- 2013/273-2014/9
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılmış ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Dairenin 11.04.2013 tarihli bozma ilamında mahkeme tarafından münavebeye alınan ürünler ve münavebe planı bozma konusu yapılmadığı, buna göre bozma sonrası alınacak raporda da pamuk, ikinci ürün fiğ, mısır, buğday ve ikinci ürün mısır münavebeye alınması suretiyle bedel tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca düzenlenen ek raporda önceki münavebe planından farklı olarak, (%40) pamuk, 2. ürün fiğ, (%20) buğday, 2.ürün silajlık mısır, %40 salçalık domates alınması suretiyle hesaplama yapılması ve mahkemece de bu raporun hükme esas alınması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan erik ve şeftali ağaçlarının 2012 yılı itibariyle yaş ve cinslerine göre rayiç fiyatlarının gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/6130, K. 2014/7473, 22 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama