Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6320 K.2014/17627

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak müdahalenin men'i ve muhdesatların kâl'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı olarak ...e .....'ye karşı dava açtığı dikkate alındığında, mahkemece infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi davalının sorumlu olduğu belirtilmeden davalının davacının taşınmazına yaptığı müdahalenin men'i ile taşınmaz üzerindeki muhdesatların kâl'ine, yine hangi davalının sorumlu olduğu belirtilmeden harç ve yargılama giderleri ile davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.