Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/650 K.2014/5629

Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının projeye aykırı olarak, davacı bağımsız bölümünün cephesine ışıklı levha astığını, sundurma yaptığını, yaz aylarında apartman girişi önüne masa ve sandalyeler yerleştirerek pastane olarak işlettiği bölüm için gelen müşterilerine hizmet verdiğini bildirerek, ortak alana müdahalenin önlenmesini, izinsiz yapılan imalatların kaldırılıp eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, ortak yere izinsiz yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hüküm, Yasaya infazda duraksamaya meydan verilmemesi amacıyla konulmuş olup, mahkemece gözönüne alınarak, neye hükmedildiği hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden sadece ortak yere izinsiz yapılan müdahalenin önlenmesine şeklinde karar verilmesi,

2-Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.