Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6565 K.2014/9820

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kamulaştırılan taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesine ve bu niteliğe uygun sulama kaynağı belirtilerek değerin tespitine, kararın dayandığı kanıtlara yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın anayollara ve Gemlik ilçesine yakın olması, taşınmaz üzerinde kümes, ağıl, depo vb. gibi tesislerin yapılmasının mümkün olması, Gemlik ilçesinin ihracaat merkezi özelliği taşıması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla % 50 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, % 60 oranında objektif değer artışı uygulanarak hüküm kurulması,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince dava değeri 3.666,66 TL'den az olduğundan davacı lehine 440,00TL maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3-Sulama giderlerinin üretim giderleri içerisinde sayılıp sayılmadığı araştırılarak, masrafların içerisinde sayılmadığının tespiti halinde ayrıca motopompla sulama gideri eklenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak taşınmazın sulu niteliğine göre değer biçilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.