KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/6612 E., 2014/11685 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, oğlu ...'ya vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece şahsa itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kez mahkemece verilen temyiz talebinin reddi kararına ilişkin ek karar vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Davada, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca vasi atanılması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece şahsa itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kez mahkemece verilen temyiz talebinin reddi kararına ilişkin ek karar vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/6612, K. 2014/11685, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama