Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6713 K.2014/8295

Dava dilekçesinde, site yönetim kurulunun geçerli ve yetkili olduğunun tespiti, ortak gider borçlusunun tespiti ile itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada; site yönetim kurulunun geçerli ve yetkili olduğunun tespiti, ortak gider borçlusunun tespiti ile davalı adına birden fazla parselde kayıtlı bağımsız bölümlerin aidat alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu aidat bedellerinin istendiği bağımsız bölümlerin 5290 ada 1 parsel ile 5283 ada 1 parseller üzerinde bulunduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden görev hususu da buna göre tespit edilmelidir.

Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece; davaya konu taşınmazın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.