Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/6892 K.2014/8267

Dava dilekçesinde, arsa payının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tapu müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; 1068 ada 12 parsel nolu taşınmaz üzerinde yapılan konutların tamamlandığını ve tasfiye aşamasına gelindiğini davalı idarenin hatalı işlemi sonucu kat irtifakı tapularında arsa paylarının eksik hesaplandığını belirterek kat irtifakı tapularındaki hatalı arsa paylarının iptali ile arsa paylarının aynı oranda toplam arsaya uygun olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesinin ikinci fıkrasında, kat irtifaklı anataşınmazda bağımsız bölümlerden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının, ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterileceği belirtilmiş ve devamında da arsa paylarının, bağımsız bölümlerin değerleriyle oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde her kat irtifak hakkı sahibinin arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hüküm altına alınmıştır .

Ayrıca arsa payının değiştirilmesi istemiyle açılan davanın sonunda dava konusu edilen bağımsız bölümün arsa payının değişmesi diğer bağımsız bölümlerin paylarında da artmaya ya da azalmaya neden olacağından ve bu durumun bütün kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden husumetin kat maliklerinin tümüne yöneltilmesi gerekmektedir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı kooperatifin arsa payının düzeltilmesi istenen taşınmazda tapu maliki olmadığı anlaşıldığından ve davalı idareye de husumet yöneltilemeyeceğinden davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan ve davalı tapu sicil müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.