KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/7005 E., 2014/8347 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 18/03/2013
- Numarası
- 2012/449-2013/210
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu 52 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti kararında bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden; 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (dava tarihinin) esas tutulacağı öngörülmüştür. Buna göre dava tarihi olan 2012 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, 2011 verilerine göre belirlenen m² değerine ÜFE endeksi uygulanarak 2012 yılı m² değerinin belirlenmesi ve buna göre kamulaştırma bedeli tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/7005, K. 2014/8347, 6 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama