Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7103 K.2014/10767

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bilirkişi raporunda ağaçların davacı idare tarafından kesilip götürüldüğü ya da zarar görüp görmediği yolunda herhangi bir araştırma yapılıp, bu yönde deliller ortaya konulmadan sadece irtifaklı alana isabet etmesi nedeniyle ağaçlar için de bedele hükmedilmiş olması,

2-Davacı dava dilekçesinde 1580,00 m² lik irtifak hakkı ve 45,80 m² lik direk yeri için bedel tespit ve tescil talebinde bulunduğu, ancak mahkemee, belirlenen 1580,00 m² lik irtifak hakkı ve 45,80 m² lik direk yeri kamulaştırması bedeli toplamı 6940,87 TL nin, gerekçeli kararda 1580,00 m² lik irtifak hakkı bedeli olarak tespitine karar verilmiş olması ve 45,80 m² lik direk yeri hakkında kamulaştırma bedeli ve tescil kararı hakkında hüküm kurulmamış olması,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmamış olması,

Doğru görülmemiştir.