Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7105 K.2014/10768

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı dava dilekçesinde.

860,63 m²'lik irtifak hakkı ve 24,72 m²'lik direk yeri için bedel tespiti ve tescil talebinde bulunduğu, ancak mahkemece, belirlenen 860,63 m²'lik irtifak hakkı ve 24,72 m²'lik direk yeri kamulaştırması bedeli toplamı 6.008,64 TL nin irtifak hakkı bedeli olarak tespitine karar verilmiş olması ve 24,72 m²'lik direk yerinin tescili yönünde hüküm kurulmamış olması, yine dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmamış olması, doğru değil ise de;

bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "860,63 m²'lik irtifak değerinin kamulaştırma bedelinin 6.008,64 TL olduğunun TESPİTİNE," ibaresinin yerine "860,63 m²'lik irtifak hakkı ve 24,72 m²'lik direk yeri kamulaştırması bedeli toplamı 6.008,64 TL nin kamulaştırma bedeli olarak tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına" cümlesinin yazılması,