Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7244 K.2014/10746

Dava dilekçesinde, 145.647,69 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde; davalı DSİ tarafından kamulaştırılan ve 20.11.2003 tarihinde davalı adına tapuya tescil edilen taşınmazın Kamulaştırma Yasası'nın 23. maddesi gereğince açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu adına tescil edildiğini, kararın 03.02.2011 tarihinde kesinleştiğini belirterek 20.11.2003-03.02.2011 tarihleri arasında dava konusu taşınmazı kullanamaması nedeniyle 10.000 TL tazminat istemiş, 26.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 145.647,69 TL olarak ıslah ederek harcını yatırmış, mahkemece belirtilen süreler arasında dava konusu taşınmaz davalıların mülkiyeti ve tasarrufunda olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda davanın tamamen kazanılması veya tamamen reddedilmesi halinde nisbi vekalet ücreti dava konusu değer üzerinden nisbi tarifeye göre hesaplanır. Somut olayda da ıslah edilen miktar üzerinden davalı Hazine lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.