Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/744 K.2014/5454

Dava dilekçesinde, 13.05.2012 tarihli olağanüstü toplantıda alınan 3, 4, 5 nolu kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle davacılar A.. G.. ve toplantıda vekaleten temsil edilen V.. S.. toplantıya katılmış ve aykırı oy kullanmamış olmaları nedeniyle karar iptali davalarının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;

Diğer davacılar yönünden dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, anataşınmaza ait yönetim planının 24. maddesinde Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinin (b) bendine uygun şekilde düzenleme getirildiği ancak "kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi" giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa ne şekilde katılınacağının düzenlenmediği,

bu nedenle yönetim planında düzenleme olmaması halinde Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanacağından yukarıda sayılan giderlerden aynı Yasanın 20. maddesinin (a) bendi gereğince eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinden tüm giderlerin kat maliklerinden arsa payı oranında alınacağına ilişkin 13.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının 3, 4 ve 5 maddesinin iptaline karar verilmesi gerekirken kat maliklerinin çoğunlukla alacakları kararla yönetim planında düzenleme olmayan hallerde düzenleme yapabilecekleri gerekçesiyle bu istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.