Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7470 K.2014/10687

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ile pilon yeri ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosyaya getirtilen Urla Tapu Müdürlüğü'nün 26.02.2014 tarihli yazısında, Denizli Mahallesi . parsel sayılı taşınmazın 29.11.1990 tarih 4352 yevmiye ile Urla Belediye Encümeninin 06.06.1990 tarih 1990/578 sayılı kararına istinaden 48 m²'lik bölümünün bedelsiz olarak yola terk edildiği bildirilmiş olup buna göre somut emsalin imar parseli, dava konusu taşınmazın kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerekirken, somut emsalin de kadastro parseli olduğunun kabulü ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir