Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/754 K.2014/7082

Dava dilekçesinde, nüfus müdürlüğü küçük Bahar'ın velayetinin askıda olduğu gerekçesiyle ihbarda bulunmuştur. Mahkemece vasi atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlının babası B.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Adana 7. Aile Mahkemesi ihbar yazısında; velayeti annesinde bulunan küçük Bahar'ın annesinin ölmüş olması nedeniyle velayetinin askıda olduğundan bahisle küçük Bahar'a vasi atanması için ihbarda bulunmuş, mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda küçük Bahar'a teyzesi G.. S..'in vasi atanmasına karar verilmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi uyarınca küçük Bahar'a vasi tayin edilmesi istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir.

Somut olayda; mahkemece duruşma yapmaksızın ve velayet hakkı kendisinde olmayan baba davadan haberdar edilmeksizin karar verilmiştir. Vasi tayin edilmesine ilişkin taleplerin evrak üzerinde incelenerek karara bağlanacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; duruşma açılarak davadan velayet hakkı kendisinde olmayan baba da yöntemince haberdar edilmek ve aynı konuya ilişkin olan Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/527 Esas 2012/1960 Karar sayılı mahkeme dosyasınında incelenmek suretiyle basit yargılama usulü uygulanarak taraflara delillerini sormak, gösterdikleri takdirde delillerini toplamak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.