Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7579 K.2014/17609

Davacı vekili dava dilekçesinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazı 7050 ada 44 parsel olarak belirtmiş olup, davalı tarafından dosyaya ibraz edilen tapu senedinde ise 7050 ada 43 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu, dosyada mevcut yönetim planında 7050 ada 44 parsel, 28437 ada 2 parsel, 28441 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardan oluştuğu anlaşılmıştır.

Buna göre, dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip üzerinde bulunduğu sitenin parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı,

birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden,