Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7615 K.2014/10558

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, yapı ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında iki hissedarının bulunduğu hissedarlardan S. A.'nın davadan önce öldüğü ve davalılar K.. A.., R. A. ve H.. A..'nın adı geçenin bir kısım mirasçıları olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan bina ve ağaçların davalılara ait olduğuna ilişkin mahkeme kararı, tüm paydaşların muvafakatlarını içeren muvafakatnameleri bulunmadığı gibi mahkemece diğer paydaşların tamamı da bu yönde dinlenmemiş olduklarından davalıların payları oranında muhtesat bedeline hükmedilmesi gerekirken bu hususta araştırma ve inceleme yapılıp deliller ortaya konulmadan muhtesat bedelinin tamamının davalılara ödenmesine karar verilmesi,

2-Davalılardan H.. A..'nın tapu kayıt malikleri ile irtibatını gösterir nüfus kaydı, veraset ilamı vs. gibi belgelerin ilgilisinden temin edilip husumet ehliyeti saptanmadan hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.