Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7759 K.2014/10085

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bozmadan önceki ilk karara esas alınan raporda dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapılar için saptanan ve hükmedilen kamulaştırma bedeline ilişkin bir bozma yapılmadığı, bozma sonrası alınan ek raporda salt zeminle ilgili bozma uyarınca zemin bedelinin hesaplanarak 52.297,56 TL bulunduğu, mahkemece bu miktara re'sen yapı değeri ilave edildiği ve bozmadan önce yatırılan 66.015,32TL'nin üzerine eksik kalan 4.970,00 TL bedelin bankaya depo ettirildiği ve sonuçta toplam 70.985,32 TL kamulaştırma bedeline hükmedildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında tespit edilen kamulaştırma bedelinin maddi hataya dayalı olarak 52.297,56 TL olarak yazılması,

2-Mahkemece bankaya bloke edilen ve davalıya ödenmesine karar verilen kamulaştırma bedelinin varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faiziyle davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde davalıya ödeme tarihindeki mevduat faizi ile birlikte ödenmesi yolunda karar verilmesi,