Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7832 K.2014/10345

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi ve Kamulaştırma Yasasının 29. maddesi de gözardı edilerek davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de;

bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "4-Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına," ibaresinin yazılması,