Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7959 K.2014/16734

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 146.844,48 TL borcun 106.399,46 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, davacının subay olarak görev yapmakta iken 21.09.2012 tarihinde mecburi hizmetini tamamlamadan Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiğini, davacı adına eksik hizmet süresi için 91.184,95 TL asıl ve ilişik kesme tarihi itibariyle 55.659,53 TL faiz olmak üzere toplam 146.844,48 TL borç tahakkuk ettirildiğini belirterek, ödenmesi talep edilen 146.844,48 TL borcun 106.399,46 TL'sinden borçlu olmadığının tespitini istemiş;

alınan bilirkişi raporunda dava tarihinde yürürlükte bulunan "6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ve "6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 47. maddesiyle 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik" ile yargılama sırasında 09.11.2013 tarih ve 28816 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, "Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim,

Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 1. maddesi uyarınca davacının borçlu olmadığı miktar belirlenmiş, mahkemece bu rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacının borçlu olmadığı miktar, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren yönetmelik değişikliği hükümlerine göre belirlenmiş olduğundan; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerektiği hususunun mahkemece gözetilmiş olmasında bir isabetsizlik yok ise de; ıslah edilmiş haliyle dava değerinin 106.399,46 TL olup, davacının dava tarihindeki duruma göre bu istemin 75.647,52 TL'lik kısmı yönünden davasında haklı olduğunun bilirkişi tarafından hesaplanmış olduğu hususu gözetilerek,

bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan "565,00 TL mahkeme masrafının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "565,00 TL mahkeme masrafının 392,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına," ibaresinin yazılması,