Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8063 K.2014/9932

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; mahkemenin bir önceki kararı davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olduğuna göre orada değinilen hususların eksiksiz yerine getirilmesi ve bozma ilamı dışına çıkılmaması gerekir.

Dairemizin 24.09.2012 gün 2012/9262 E.-2012/9987 K. sayılı bozma kararında şeker pancarı ve mısırın dekara ortalama verimi ile şeker pancarının masrafı, arta kalan kısım için değer kaybı verilmemesi gerektiği, fazla bedelin iadesi ve davacı idareden harç alınmaması gerektiğine işaret edilmiş, münavebeye alınan diğer ürünler ve objektif artışla ilgili bir bozma nedeni gösterilmemiş olduğu halde, mahkemece bozma sonrasında alınan bilirkişi kurulunun ek raporunda tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde bozma ilamı öncesi objektif artış uygulanmamış,

münavebeye ise şeker pancarı küspesi alınmamış iken bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda %75 objektif artış ile şeker pancarı küspesinin de değerlendirmeye alındığı anlaşılmıştır.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarınca da bozma ilamını karşılayacak nitelikte ek rapor düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereğinin eksiksiz yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.

Buna göre mahkemece bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi kuruluna rapor düzenlettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan bilirkişi kurulu ek raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.