Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8103 K.2014/14658

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ödenmeyen 5.910,00 TL aidat borcu için yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece itirazın iptali ile takibin 2.760,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Mahkemece itirazın sadece 2.760,00 TL üzerinden iptaline karar verilmiş olup bu yönüyle davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında davanın kabulüne karar verilmiş olması,

2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, "A blok 18 nolu bağımsız bölüm" için Nisan 2011 ve Mayıs 2011 dönemleri için toplam 250,00 TL ek aidat hesaplaması yapılmış ise de, dosya içersinde bulunan tapu kayıtlarına göre davalının iş bu bağımsız bölümü 20.08.2010 dava dışı üçüncü kişiye satmış olduğu anlaşıldığından davalı, malik olmadığı döneme ait 250,00 TL ek aidat giderinden sorumlu olmayacağından bu miktar yönünden sorumlu olduğu kabul edilerek itirazın iptaline karar verilmesi,

3-Dava kısmen reddedildiği ve davalı da avukat ile kendisini temsil ettirdiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davanın kabul ve red oranına göre tarafların yargılama giderinden sorumlu tutulması gerekirken yargılama giderlerinin tamamının davalıya yükletilmesi,

Doğru görülmemiştir.